В администрацию города Омска направлено обращение по статье 20.2.2 КоАП РФ.

На сайте газеты "Ведомости" опубликована статья о первом опыте правоприменения обновлённого Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно его статьи 20.2.2 (http://www.vedomosti.ru/politics/news/1847870/troe_uzhe_massa?from=newsletter-editor-choice). 
Согласно публикации прогулка трёх человек с шарами и белыми лентами признана массовым несогласованным шествием.
Вопросы:
1. Обязана ли моя семья, состоящая из четырёх человек: меня, супруги и двух детей (1,5 и 3,5 года), согласовывать маршрут нашей прогулки (младший сын на коляске) с Администрацией города Омска (направлять уведомления о предстоящей прогулке или походе в магазин)? Если мы будем с шарами, ленточками, в нарядной одежде?
2. Может ли быть признана наша прогулка массовым передвижением в общественном месте, приводящим к порче зелёных насаждений, в том случае если на отсутствующем асфальтовом покрытии пешеходной зоны будут ямы, заполненные водой, и мы с целью их объезда пройдём по газону?
3. Если мы будем гулять не только нашей семьёй, но, допустим, с дедушками, бабушками, дядями, прабабушками и прадедушкой наших детей, может ли быть признана наша прогулка массовым передвижением в общественном месте, подпадающим под действие статьи 20.2.2 КоАП РФ?
4. Может ли быть признана наша прогулка массовым передвижением в общественном месте, приводящим к созданию помех в движении пешеходов или транспортных средств, если мы в соответствии с Правилами дорожного движения (пункты 17.1-17.4 ПДД) выйдем на проезжую часть при отсутствии возможности передвижения по тротуару из-за ям, выбоин, колдобин, луж, упавших деревьев, мусора и т.п. (объективная невозможность движения по тротуару)?
5. Является ли массовым одновременным пребыванием, подпадающим под действие статьи 20.2.2 КоАП РФ, ожидание общественного транспорта на остановочном пункте вместе с курящими гражданами, которые нарушают запрет на курение в общественных местах? 
6. Является ли массовым одновременным пребыванием, подпадающим под действие статьи 20.2.2 КоАП РФ, ожидание общественного транспорта на остановочном пункте, приводящее к нормальному износу отсутствующего асфальтового покрытия на остановочных пунктах?
7. Является ли передвижение массы покупателей в каком-либо торговом центре массовым передвижением в общественном месте, приводящим к созданию помех в движении пешеходов, если покупатели сталкиваются тележками или нечаянно задевают друг друга?

В блог добавлена возможность внесения пожертвования через Яндекс.Деньги для реализации проектов.
Номер счёта: 410011452999932.
На данный момент основных будет два:
1) ремонт дорог в Омске;
2) запах на Левом берегу.
В ближайшее время мы планируем обращение в суды по этим вопросам.
Мы не будем забывать и о других проблемах и направлять соответствующие обращения.
Пожертвования будут направлены на приобретение канцелярских принадлежностей, транспортные и почтовые расходы, о чём мы будем отчитываться.

После длительного воздержания решено продолжить публикации маразматических ответов наших с вами иждивенцев - слуг народа.
Кроме того, сюда же мы будем сообщать о ситуации с ремонтом дорог и экологией.

О том, что участие в субботниках - дело добровольное

Нам пришёл ответ из Администрации города Омска на вопрос о субботниках и о принуждении к участию в них.
Мы ещё раз убедились, что властные органы управляют виртуальными объектами и понятия не имеют о реальных процессах, происходящих в обществе. Это касается и такой латетной формы принудительного труда, как участие в субботниках.
У нас возникли вопросы:
1. Почему Правительство Омской области издаёт распоряжения с рекомендациями "независимым" органам местного самоуправления и тем более частным лицам об организации и проведении субботников с максимальным привлечением населения?
2. Почему в тех же органах государственной власти требуют написания объяснительных по поводу отсутствия на субботниках?
3. Почему дети без письменного согласия родителей участвуют в "сознательном бесплатном организованном труде"?
4. Когда это можно было высказать своё мнение относительно целесообразности работ общинного характера (например, подметание листьев осенью - целесообразно или нет)?
5. Почему доблестные чиновники не знают, что неучастие в субботниках грозит работнику того же бюджетного учреждения снижением стимулирующей части зарплаты? (И потом не докажешь, что не верблюд.)

Нанострана

Для меня "нано" всегда было не более чем десятью в минус девятой степени. Но сейчас это слово используется везде. Уже существуют наноэкономика и наноюриспруденция.

Вот-вот появится нанострана, которой наноправит нанопрезидент и наноправительство.

В нанодетские наносады наноходят нанодети,

В наношколах наноучителя нанопреподают нанобиологию и нанорусский язык.

В нановузах наностуденты наноизучают наноматематику.

По наноулицам нанобегают нанособаки и нанокошки.

Наноголовы нанограждан нанометят наноголуби.

В наносельском нанохозяйстве нанонаблюдается наноподъём.

В наномедицине нанозаметен нанопрогресс.

Нанодоходы наноработников и нанопенсии нанопенсионеров нанорастут.

 

И только инфляция в этой наностране будет такой же – с приставкой "гипер".

О том, как рассматриваются обращения граждан

http://www.rg.ru/2010/03/25/jaloby.html

Валентин Осипов, член Высшего Творческого Совета Союза писателей России, лауреат Всероссийской Шолоховской премии

"Российская газета" - Неделя №5141 (62) от 25 марта 2010 г. 

Для меня тема свободы объяснений с властью - с помощью обращений - давно выстраданная.

Мою маму в 1938-м угнали в КАРЛАГ, хотя тогдашний Прокурор СССР сразу после суда прислал протест, да только это его по тем временам необычное обращение - может, даже единственное! - осталось без рассмотрения. Об этом мне недавно поведал архив ФСБ. Я-то узнал, а маме не довелось.

Поразительное дело: закону, который помянут в заголовке, уже почти 5 лет, а ни слова о нем как таковом в главных СМИ, от судей, министров и губернаторов, парламентариев, от партийцев (даже оппозиционных) и обычно шумных правозащитников, обесцвечено на эту тему телевидение.

Выходит, что тот, кто пишет во власть и недоволен ответом, а то и вовсе отсутствием ответа, не ведает, что защищен государством. Получается, что тот, кто игнорирует закон, присвоил себе право быть бесконтрольным от общественного мнения.

Может, потому ничего не слышно об этом законе, что поисчезли жалобщики? Как бы не так! Администрация президента сообщила, что в день приходит до 3000 обращений. В Генпрокуратуре насчитали: 3 000 000 писем в год. В МВД за тот же период только к участковым обратилось более 6,5 миллиона человек. И это без подсчета обращений в Госдуму, Общественную палату, к омбудсмену, в министерства юстиции и здравоохранения и социального развития, профсоюзы, СМИ. Даже в Европейский суд по правам человека идут. Одно из обращений - жалоба 98-летней старушки на долг по пенсии - 4 года отклонялось на родине. Страсбург в шоке - цена жалобы 7346 руб. 59 коп.

Выделю: последние 10 лет были весьма щедры на изменения в области работы с обращениями. Появился "наш" закон. Отменен срок давности обращений к омбудсмену. Мировые судьи становятся заслоном бюрократическому отношению к униженным и оскорбленным. Уже привычен день телесобеседований Владимира Путина с соотечественниками. Дмитрий Медведев учредил свой президентский сайт и побывал в своем Управлении по работе с обращениями граждан и организаций да высказал требования чиновничеству страны должным образом относиться к тем, кто обращается во власть.

И тем не менее - повторю с возмущением! - идут и идут миллионы обращений в центр. Правовой нигилизм - на местах. Более двух лет Московская городская прокуратура "работает" с обращением г-на N: заступитесь - не исполнено решение суда аж 2005 года об отмене собрания одного ООО, которое незаконно постановило его уволить. И что же? Взыскующему справедливости сообщали, что его жалобы направляются на рассмотрение туда-то и туда-то. Результат? Нулевой! Таков итог забвения статьи 8 "нашего" закона, которая запрещает "направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение которого или действие (бездействие) которых обжалуется".

Есть и иные приемы игнорировать этот закон. Сочиняются ответы общими словесами, а предписано статьей 10 рассматривать "по существу". Не приглашают жалобщика "знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения..." (ст. 5, п. 2).

Чтобы утвердить в обществе должное уважение к закону, явно нужна система сильнодействующих средств в режиме постоянной мобилизационности-встревоженности. Судебные иски. Проверки министерств и ведомств, как это активно использует в отношении федеральных структур Генеральная прокуратура. Но почему только она? Необходимо наладить контроль за действенностью закона Госдумой и Общественной палатой. Обнародование обзоров жалоб к президенту, премьеру и Генпрокурору. И такая вот мечта: правительству бы по итогам года обсуждать эту тему-проблему. И всегда с участием СМИ - для огласки.

Отладить-доработать бы и сам закон. Например: массовое явление - повторные жалобы, а это показатель, что ответом остались недовольны. Но в законе не оговорена ответственность за работу с обращениями тех первых адресатов жалобы.

И еще: обусловить бы запрет пересылать виновниками появления повторных жалоб лишь только просьбу "ответить автору" - необходимо продекларировать контроль за качеством ответа.

Тем более надо усилить карательно-воспитательный потенциал важного для граждан закона. Есть угрозная, но явно "вегетарианская" статья 16: "Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений". Каких? Цена конверта с марками?! Прав был в 2006 году еще при обсуждении проекта этого закона думец Олег Морозов: "Надо четко прописать ответственность чиновников".

О том, что дороги отремонтированы и нанесена разметка

Получен ответ Управления ГИБДД УВД по Омской области на вопрос "Когда в Омске дороги будут такие же, как трасса до посёлка Ачаир?"